Le procès du soir : pourquoi on s’accuse après un trauma

La fiche de Diana Giorgetti s’ouvre sur un constat que nous faisons tous les jours : les personnes qui ont traversé un trauma éprouvent souvent une culpabilité ou une honte qui ne correspond pas à ce qui s’est passé, à propos de ce qu’elles ont fait ou de ce qu’elles n’ont pas fait. Avant de vous accuser, dit-elle en substance, prenez connaissance des erreurs de raisonnement que commettent couramment les victimes, cochez celles qui vous parlent, et si certaines vous sont familières, il est peut-être temps de corriger votre façon de penser.

Pourquoi ces erreurs sont-elles si répandues ? D’abord parce que la mémoire d’un événement grave se rejoue, et qu’à chaque reprise on la regarde avec la fin de l’histoire en tête. Dans les années 1970, le psychologue Baruch Fischhoff a montré que, dès que l’on connaît l’issue d’un événement, on surestime à quel point elle était prévisible : c’est l’effet « je le savais depuis le début ». Ensuite parce que s’accuser restitue une forme de maîtrise : si la faute est mienne, c’est que j’avais prise sur les événements. Le prix de ce pouvoir imaginaire est très élevé.

Une remarque de clinicien, enfin. Le procès se tient presque toujours la nuit, ou dans ces moments vides où l’esprit n’a rien d’autre à faire : sous la douche, au volant, dans la file d’attente d’un supermarché. On ne le choisit pas. On peut, en revanche, en changer les règles.

Avant de commencer : comment utiliser la grille

Pensez à un moment précis que vous vous reprochez, un seul. Lisez chaque piège tranquillement, et cochez ceux dans lesquels vous vous reconnaissez. Une question apparaît alors sous l’élément coché : c’est celle que vous pouvez vous poser, par écrit si possible. Le compteur, en bas, indique combien de pièges vous avez reconnus. Rien n’est enregistré ni envoyé, et tout s’efface quand vous quittez la page.

Deux précisions comptent. Cette grille ne sert pas à se convaincre que l’on n’a jamais aucune part dans ce qui arrive ; elle sert à ramener cette part à sa juste mesure. Et elle peut réveiller des émotions fortes. Si c’est le cas, arrêtez-vous, respirez, reprenez plus tard, ou gardez-la pour une séance.

Grille traduite et adaptée en français d’après la fiche de Diana Giorgetti, Before I Blame Myself & Feel Guilty Worksheet (références en bas de page). Les exemples sont ceux de la fiche ; nous avons seulement francisé le prénom de Jane, devenue Jeanne, et regroupé les quatorze pièges en quatre familles.

La grille : quatorze pièges de la pensée, à cocher

Ce n’est ni un test ni un score : un seul piège reconnu peut suffire à entretenir des années de reproches, et en cocher beaucoup ne dit rien de grave sur vous. C’est le signe que votre culpabilité mérite d’être réexaminée, idéalement avec quelqu’un.

Quatre questions pour revisiter un moment

La grille passe en revue de nombreux pièges. La thérapie que décrit la psychologue américaine Sonya Norman, la Trauma-Informed Guilt Reduction (TrIGR), ramène l’examen à quatre familles de pensées, identifiées avant elle par Edward Kubany et ses collègues (Norman, 2022). Elles peuvent servir de fil, une fois la grille parcourue.

1. Le savoir d’après. « Je savais exactement comment cela allait tourner. » On aide la personne à se remettre dans ce qu’elle savait vraiment, et dans ce qu’elle avait réellement le pouvoir de faire, à ce moment-là.
2. Les options disponibles. Quelles possibilités existaient alors, et comment chacune aurait-elle pu se dérouler ? Norman note qu’au fil de cet exercice beaucoup de personnes découvrent qu’aucune bonne option n’existait, et que toutes auraient mené à une issue douloureuse.
3. Le contexte entier. On reconstitue l’ensemble de ce qui s’est passé, avec les nombreux facteurs qui ont contribué à l’issue, et pas seulement son propre geste.
4. L’intention. Enfin, on se demande si l’on a voulu, délibérément, l’issue malheureuse qui s’est produite. La réponse, presque toujours, est non.

Dans la TrIGR, ce travail ne vient pas seul. Il est précédé de deux séances d’explication sur la culpabilité et la honte, et suivi de deux séances consacrées aux valeurs que l’événement a blessées et à un projet de vie plus en accord avec elles. L’idée, belle et simple, est que l’on n’a plus besoin d’exprimer ses valeurs en souffrant quand on peut les exprimer en agissant.

Exemple fictif : Thomas, le chevreuil et la nuit de février

Pour Thomas, ce parcours n’efface ni la tristesse ni le regret. Il déplace quelque chose : de « je l’ai mis dans cet état » à « nous avons eu un accident, et j’étais au volant ». Le travail suivant, en EMDR, portera sur les images de la nuit elle-même, qui reviennent encore. Et un jour, peut-être, sur le coup de téléphone qu’il n’ose pas passer à Mehdi.

Jeu : quel piège se cache dans cette phrase ?

Cinq phrases inventées, comme on en entend après un événement difficile. Associez chacune au piège de pensée qu’elle illustre le mieux, puis vérifiez. Jeu pédagogique, sans enregistrement.

Ce que montre la recherche sur la culpabilité après un trauma

L’article de Norman présente un essai randomisé : 144 vétérans des conflits d’Irak et d’Afghanistan ont reçu soit la TrIGR, en six séances, soit une thérapie de soutien. La culpabilité liée au trauma a nettement plus diminué avec la TrIGR, avec une taille d’effet de 0,92, que les chercheurs considèrent comme importante. Les symptômes de stress post-traumatique et de dépression ont aussi davantage baissé. Six mois après le début, la moitié des participants de la TrIGR ne remplissaient plus les critères du stress post-traumatique, contre 14 % dans le groupe de soutien (Norman, 2022).

Une synthèse clinique plus récente, cosignée par Norman, va dans le même sens à propos des thérapies du trauma les plus utilisées. Les auteurs rappellent que deux thérapies cognitives et comportementales, la PE (exposition prolongée) et la CPT (thérapie du traitement cognitif), font mieux baisser la culpabilité qu’un groupe contrôle, et qu’un essai randomisé a obtenu une baisse de la culpabilité comme de la honte avec chacune des deux méthodes comparées, la réécriture en imagination comme l’EMDR, chez des adultes traumatisés dans l’enfance (Boterhoven de Haan et al., 2020). Ils reprennent une formule de la CPT selon laquelle ces deux émotions sont souvent « fabriquées » : produites par des pensées qui se bloquent, du genre de celles que recense la grille. Leur message central : ces thérapies ont davantage de chances d’agir quand la culpabilité et la honte sont visées de front, en tant que telles (Wells et al., 2026).

Pour la façon dont l’EMDR et les outils des TCC se répondent dans ce travail, voir honte et culpabilité : l’EMDR et les TCC.

Et si j’ai réellement mal agi ?

C’est la question que beaucoup n’osent pas poser, de peur qu’on leur réponde trop vite « mais non, vous n’y êtes pour rien ». Cette réponse rassurante, quand elle est fausse, ne rassure personne. Il arrive que l’on ait réellement fait quelque chose de grave, ou omis quelque chose d’important : sous l’effet de la peur, de l’épuisement, d’un ordre, d’une erreur de jugement. On parle de blessure morale quand on a commis, laissé faire ou subi quelque chose qui contredit en profondeur ce en quoi l’on croit.

Le but de la grille et des quatre questions n’est pas d’absoudre. C’est d’arriver à une appréciation complète, où sa part est regardée en face, mais à sa vraie taille, dans son vrai contexte. Ce qui reste alors est souvent une culpabilité plus juste, et cette culpabilité-là peut redevenir utile : elle appelle une réparation quand c’est possible, et, quand ce n’est pas possible, un engagement fidèle aux valeurs blessées. La page la culpabilité utile décrit ce mouvement.

Quand la culpabilité devient honte

Norman relève un point clinique important : la culpabilité liée au trauma va rarement sans honte (Norman, 2022). Elle décrit le basculement avec précision : le passage de l’une à l’autre se fait au moment où l’on ne pense plus seulement avoir commis une faute, mais être soi-même mauvais à cause d’elle. À partir de là, on ne se reproche plus un geste, on se cache tout entier.

Ce glissement se repère à des phrases (« je suis quelqu’un de mauvais », « je ne mérite pas qu’on m’aide »), mais aussi à des comportements : se couper des autres, renoncer à se soigner, se mettre en danger, boire pour ne plus penser. Pour comprendre la différence et ce qu’elle change, voir culpabilité ou honte ; pour la honte qui suit une agression ou des violences, la honte après des violences ; pour la honte installée de longue date, la honte de soi.

Au cabinet : rouvrir le dossier, pièce par pièce

Une grille aide à repérer ses pièges ; elle ne remplace pas la présence de quelqu’un qui écoute le récit sans le juger et sans se presser de rassurer. Au cabinet, nous commençons souvent par cela : raconter. Il arrive que le psychothérapeute demande de reprendre une scène précise minute par minute, comme Thomas l’a fait avec sa nuit de février, parce que c’est dans le détail que les certitudes d’après se défont.

Spécialisé dans le trauma, le psychothérapeute réalise un bilan psycho-traumatique, parfois complété par un bilan de la dissociation, avant l’EMDR. Les séances d’EMDR durent 80 minutes. Si ce sont des images qui nourrissent les reproches (la seconde avant le choc, la porte qui se referme), l’EMDR s’attaque à ces souvenirs. Les outils des TCC, dont relèvent les questions de cette page, servent à examiner les pensées qui accusent et à les confronter aux faits. L’écoute analytique accueille ce qui, dans la sévérité du juge intérieur, vient d’une histoire plus ancienne que l’événement.

Questions fréquentes sur la culpabilité après un trauma