Cette page n'est pas encore publique. Entrez le mot de passe pour la consulter.
On demande souvent à la psychanalyse ce qu’elle apporte aux autres méthodes. La question inverse est moins posée, et elle est pourtant décisive. Pratiquer les bilans, la neuropsychologie, les TCC et l’EMDR, lire la recherche, parler la langue des médecins : tout cela rend l’analyste plus prudent dans ses hypothèses, plus attentif à ce qui ne relève pas de lui, plus efficace quand il faut agir. Cette page raconte ce que l’on y apprend, et ce que le patient y gagne.
Freud était neurologue. Il a passé des années au laboratoire avant d’écouter ses premières patientes, et il espérait qu’un jour la biologie viendrait éclairer ce qu’il décrivait. La psychanalyse est née de cette rencontre entre une rigueur médicale et une écoute nouvelle. Elle s’est parfois, ensuite, enfermée dans sa propre langue, au point de ne plus entendre ce que d’autres disciplines avaient à lui apprendre.
La psychanalyse travaille sur ce qui échappe à la mesure : le désir, le sens, la répétition. C’est sa force. Mais un praticien qui n’aurait jamais mesuré quoi que ce soit risque de prendre pour du sens ce qui relève d’un fonctionnement, et pour une résistance ce qui relève d’un trouble. Les autres méthodes ne remplacent pas l’analyse ; elles l’empêchent de se tromper de sujet.
L’équipe du cabinet se présente comme une équipe clinicienne senior, formée au secteur hospitalier, à la recherche et aux travaux doctoraux. Concrètement, cela veut dire des années passées dans des lieux où l’on ne choisit pas ses patients : un CMP parisien, un CMPP, un service hospitalier de neurologie de l’enfant, un SESSAD qui suit des enfants épileptiques, et, côté neuropsychologie, l’AP-HP et une équipe de recherche de l’Inserm. On en sort moins sûr de ses théories, et plus attentif aux personnes.
Un analyste qui découvre la cotation d’un test d’attention vit souvent un petit choc narcissique : il croyait avoir « tout compris » de son patient, et un tableau de chiffres lui apprend en vingt minutes ce qu’il n’avait pas vu en six mois. Il s’en remet. Le patient, lui, en profite tout de suite.
Six cartes, écrites du point de vue du praticien qui conduit les analyses au cabinet. Chacune dit ce qu’une méthode non analytique a changé dans sa manière d’écouter.
Qu’une conclusion se mérite. Le cabinet n’en retient une que lorsque l’entretien, les épreuves étalonnées et l’histoire convergent, et signale ce qui ne converge pas au lieu de le lisser. Cette discipline vaut aussi pour une hypothèse analytique : tant qu’elle n’est confirmée que par elle-même, elle reste une hypothèse.
Qu’il faut connaître le fonctionnement de base avant d’interpréter un écart. Le site le rappelle : un enfant à haut potentiel peut avoir de vrais troubles attentionnels avec des scores « dans la moyenne », et un déficit global peut se faire passer pour un trouble spécifique. Sans évaluation intellectuelle d’abord, on se trompe dans les deux sens.
Qu’on peut décrire précisément ce qui se passe : la situation, la pensée, la sensation, le comportement, et ce que cela produit. L’analyse fonctionnelle oblige à regarder le symptôme au présent, avant de lui chercher une origine. Et qu’un objectif écrit, relu en cours de route, protège le patient contre l’impression de tourner en rond.
Que certains souvenirs ne se transforment pas en étant racontés, et qu’il serait cruel de le faire croire. Que la stabilisation passe avant le retraitement : on n’ouvre pas une porte sans savoir comment la refermer. Et que l’après-coup freudien retrouve, dans les réseaux de mémoire, une traduction clinique très concrète.
Que toutes les écoles ont tendance à trouver leur méthode meilleure : une méta-analyse de Munder et collègues (2013) a montré que l’allégeance des chercheurs pèse sur les résultats, quelle que soit l’orientation. Et que la psychanalyse n’a pas à craindre l’évaluation : plusieurs essais montrent des effets qui durent, et même s’accroissent, après la fin du traitement.
Qu’un psychiatre, un généraliste ou un neurologue n’attendent pas une théorie, mais une observation précise, des faits datés, une hypothèse argumentée. Parler leur langue n’oblige pas à renoncer à la sienne. Cela permet seulement que le patient ne soit pas coupé en morceaux entre des soignants qui ne se comprennent pas.
Le premier apport des bilans à l’analyste est une forme de vigilance. Certaines souffrances ressemblent à des conflits psychiques et n’en sont pas ; d’autres ressemblent à des troubles et sont d’abord des réactions à une histoire. La page TDAH ou traumatisme du site en donne un exemple frappant : un enfant traumatisé peut présenter une hypervigilance, une agitation et des difficultés de concentration qui imitent presque exactement un TDAH. À l’inverse, un TDAH réel suppose des signes présents avant douze ans, dans plusieurs contextes, avec un retentissement durable. Retournez les cartes.
Une femme de quarante-deux ans arrive après huit ans d’analyse ailleurs. Elle connaît par cœur ses conflits familiaux et ne comprend pas pourquoi elle reste « incapable de s’organiser ». L’anamnèse révèle des difficultés présentes dès l’école primaire, à la maison comme en classe. Un bilan neuropsychologique est proposé : il met en évidence un profil attentionnel qui justifie l’avis d’un psychiatre. Elle dira ensuite : « Tout ce que j’avais compris était vrai. Il manquait juste ça. » Le travail de parole a continué, sur un autre terrain : la honte accumulée pendant toutes ces années.
Pendant longtemps, une partie du monde analytique a refusé l’évaluation, au motif que l’inconscient ne se mesure pas. C’est vrai de l’inconscient ; c’est faux de la souffrance, des symptômes, du fonctionnement social. Un praticien qui fait passer des échelles validées découvre deux choses : que ses impressions cliniques sont parfois justes, et parfois fausses. Les deux leçons sont précieuses.
La recherche a d’ailleurs rendu service à la psychanalyse. L’essai Tavistock sur la dépression résistante (Fonagy et collègues, World Psychiatry, 2015) a comparé, chez des patients ayant connu au moins deux échecs de traitement, dix-huit mois de psychothérapie psychanalytique hebdomadaire ajoutée aux soins habituels, et les soins habituels seuls. En fin de traitement, la différence n’était pas significative. Mais elle s’est creusée ensuite, au fil du suivi.
Source : Fonagy et collègues, Tavistock Adult Depression Study, World Psychiatry 2015 ; 129 patients. Un essai, avec ses limites (petit effectif, rémissions complètes rares), mais un exemple d’effet qui se prolonge après la fin du traitement, que Jonathan Shedler avait déjà souligné dans sa revue de 2010.
La même humilité vaut dans l’autre sens. L’expertise collective de l’Inserm de 2004 jugeait les TCC mieux validées que les thérapies psychodynamiques pour plusieurs troubles anxieux et pour la dépression légère à modérée, et reconnaissait aux secondes une efficacité dans le trouble de la personnalité borderline. Des travaux plus récents, comme la revue de Leichsenring et collègues (2023), ont depuis rassemblé des preuves en faveur des thérapies psychodynamiques dans la dépression et d’autres troubles. Un analyste honnête lit les deux, et en tire une conclusion simple : aucune méthode ne convient à tous.
La cure analytique a un tempo lent, et c’est souvent une chance. Mais certaines situations ne peuvent pas attendre. La pratique de l’EMDR et des TCC apprend à l’analyste à reconnaître le moment où il faut agir, et à savoir comment.
Le trauma. Quand un souvenir revient en images, en cauchemars, en sursauts, en évitements, le raconter ne suffit pas toujours, et peut même réactiver la détresse. L’EMDR et les TCC centrées sur le trauma sont les approches recommandées. Le site rappelle que l’Inserm, dans son expertise de 2004, a jugé l’EMDR parmi les thérapies les plus efficaces de l’état de stress post-traumatique, que la HAS la recommande depuis 2007 et l’OMS depuis 2013.
La stabilisation. Avant de toucher au souvenir, l’EMDR installe des ressources : un « lieu sûr », un « contenant ». Elle s’appuie sur une idée que le psychiatre Daniel Siegel a appelée la fenêtre de tolérance : une zone d’activation où l’on peut à la fois ressentir, penser et parler. Au-dessus, l’hypervigilance ; en dessous, l’engourdissement. Un analyste qui connaît cette carte sait quand une séance devient trop dure, et comment ramener la personne dans la fenêtre avant de poursuivre.
L’urgence. Elle ne relève pas de la psychothérapie. Les TCC et l’EMDR apprennent à évaluer un risque, à poser des questions directes sur les idées suicidaires, à orienter sans délai.
Une psychothérapie, quelle qu’elle soit, ne répond pas à l’urgence.
Un homme de trente ans, en début d’analyse, parle peu. Il évoque à demi-mot une agression subie un an plus tôt, et dit dormir trois heures par nuit. Plutôt que d’attendre qu’il « vienne à en parler », le praticien lui pose des questions précises sur ses cauchemars, ses évitements, ses pensées noires, et lui propose une évaluation du retentissement traumatique. Quelques séances d’EMDR, précédées d’un travail de stabilisation, lui rendent le sommeil. L’analyse a pu commencer vraiment ensuite, avec un homme qui n’était plus en état d’alerte permanent.
L’interprétation est l’outil le plus puissant de l’analyste, et le plus dangereux. Les autres méthodes en ont appris les limites au praticien, à trois niveaux.
Les TCC s’appuient sur une démarche issue de la méthode expérimentale : décrire, formuler une hypothèse, essayer, regarder ce que ça donne. Le philosophe Karl Popper reprochait justement à la psychanalyse de confirmer toutes ses hypothèses : si le patient accepte l’interprétation, elle est vraie ; s’il la refuse, c’est une résistance. Un analyste formé aux TCC se méfie de ce piège. Il propose une lecture, observe ce qu’elle produit, et accepte qu’elle soit fausse.
La recherche sur la mémoire, et l’expérience de l’EMDR, rappellent que les souvenirs se reconstruisent à chaque rappel, et qu’un thérapeute convaincu peut, sans le vouloir, orienter le récit. Freud lui-même avait dû renoncer, en 1897, à l’idée que toutes les névroses venaient d’une séduction réelle. La prudence s’impose : on ne « découvre » pas un trauma que le patient n’évoque pas ; on accueille ce qui vient, on évalue avec des outils, et l’on se garde d’affirmer.
Freud mettait en garde, dès 1910, contre la psychanalyse « sauvage », qui jette au patient des vérités qu’il ne peut pas recevoir. L’EMDR, avec sa phase de stabilisation, apprend la même chose par une autre voie : on n’ouvre pas ce que l’on ne peut pas refermer. La fenêtre de tolérance vaut pour une interprétation comme pour un souvenir.
La psychanalyse a son vocabulaire : névrose, structure, transfert, refoulement. Il est riche, mais il ne circule pas entre soignants. Les médecins, les écoles, la MDPH, les tribunaux parlent la langue des classifications internationales. Le site en présente les deux références : la CIM-11 de l’Organisation mondiale de la santé, en vigueur depuis le 1er janvier 2022 et référence officielle en France ; et le DSM-5-TR de l’Association américaine de psychiatrie, paru en 2022, référence de la littérature scientifique.
Pratiquer les bilans oblige à maîtriser ces deux langues. Le bilan psycho-traumatique du cabinet, par exemple, documente les critères du trouble de stress post-traumatique dans les deux classifications, parce qu’elles ne se superposent pas, et qu’un rapport adossé à une seule prête le flanc à la contradiction. Il distingue ce qui est établi, ce qui est probable et ce qui reste indéterminé.
Pour l’analyste, cette double compétence a un effet direct sur la coordination des soins. Il peut écrire au psychiatre dans des termes que celui-ci utilisera ; participer à une réunion à l’école, autour d’un plan d’accompagnement ou d’un projet de scolarisation, sans jargon ; aider une famille à constituer un dossier MDPH. Le patient n’a plus à traduire lui-même entre des soignants qui ne se comprennent pas.
Le cabinet peut participer à une réunion de suivi hors du cabinet (école, établissement de soin, structure médico-sociale, éducative ou judiciaire), organiser un temps de concertation clinique dans ses locaux, et rédiger courriers, comptes rendus ou attestations. Ces actes sont détaillés sur la page le cabinet. Dans ce guide : psychanalyse, DSM-5-TR et CIM-11 et psychanalyse et dossier MDPH.
La Haute Autorité de santé publie des recommandations de bonne pratique. Elles ne sont pas des lois, et elles évoluent avec les preuves. Mais un praticien qui les ignore expose ses patients à des pertes de chance. Trois exemples montrent comment elles orientent le travail au cabinet.
Le cabinet ne prescrit pas. Mais il sait reconnaître quand un traitement médicamenteux peut aider, et travaille alors avec le psychiatre. Un médicament n’empêche pas une analyse : il permet parfois d’y entrer, quand la souffrance est trop forte pour parler.
Pour aller plus loin : le site de la Haute Autorité de santé.
Sept questions pour vérifier ce que les autres méthodes apprennent à l’analyste. Une explication s’affiche après chaque réponse. Rien n’est enregistré ni envoyé.
Oui. Ce qui fait l’analyste, c’est sa formation, son analyse personnelle et son rapport au contrôle, pas l’absence d’autres compétences. Savoir mesurer l’aide simplement à ne pas interpréter ce qui relève d’un fonctionnement ou d’un trouble.
Non, ce n’est pas une condition. Un bilan n’est proposé que si une question le justifie : des difficultés d’attention anciennes, un doute sur un trauma, une demande de diagnostic. La plupart des analyses commencent sans.
Il peut, s’il est mal posé ou mal utilisé. Bien posé, il libère souvent : il met fin à la culpabilité (« je suis paresseux », « je suis bête »), ouvre des droits et des aménagements, et permet à l’analyse de travailler sur ce que la personne en vit plutôt que sur un malentendu.
Parce qu’elles reposent sur l’état des preuves, et qu’ignorer ces preuves ferait perdre des chances aux enfants. La HAS ne recommande pas la psychanalyse dans le trouble du spectre de l’autisme ; l’écoute analytique peut soutenir des parents éprouvés, elle ne traite pas l’autisme.
Les deux ont des preuves. Les TCC sont très étudiées, surtout sur les symptômes ciblés ; les thérapies psychodynamiques ont des preuves d’efficacité équivalente dans plusieurs troubles, avec des effets qui durent après la fin. Aucune ne convient à tous : c’est pourquoi le cabinet propose les deux.
Un premier rendez-vous permet de poser la demande, de faire le point sur ce qui amène et, si une question le justifie, d’envisager un bilan avant de choisir un cadre. Au cabinet, à Colombes, aux Pavillons-sous-Bois et en Ardèche, ou en téléconsultation, 365 jours par an.
Cliquer sur la photo ou utiliser + et − pour zoomer. Échap pour fermer.
Chargement de l'article…
La « loi de l’instrument », formulée par en 1964 puis reprise par dans The Psychology of Science: A Reconnaissance (1966), rappelle qu’« il est tentant, si le seul outil dont on dispose est un marteau, de traiter tout comme si c’était un clou ».
En psychologie, une méthode ne peut pas répondre à toutes les situations. Forts de plusieurs décennies de pratique et de formations complémentaires, nous mobilisons de nombreux outils, choisis avec discernement, afin d’identifier rapidement les leviers les plus efficaces. Nous proposons ainsi un accompagnement aussi bref qu’efficace, tout en sachant accompagner aussi bien les suivis prolongés que le besoin d’un espace de parole régulier.