La méfiance
S’attendre à être trompé, exploité, trahi. Douter de la loyauté des proches. Hésiter à se confier, de peur que ce soit retourné contre soi.
Paranoïa et psychanalyse : Schreber, Aimée, la certitude
« T’es parano ! » On le dit pour rire d’un ami trop méfiant. Mais la paranoïa véritable n’a rien de drôle : c’est une souffrance où le monde entier semble vous viser, où chaque détail devient un signe, et où la certitude prend la place du doute. Les psychanalystes s’y intéressent depuis Freud, qui lut les mémoires d’un juge délirant, et Lacan, qui en fit le sujet de sa thèse. Cette page explique ce qu’est la paranoïa, comment on la distingue aujourd’hui, comment la psychanalyse accompagne un sujet paranoïaque, et ce que peuvent faire les proches.
1911Freud publie son étude du président Schreber
1932Lacan soutient sa thèse sur la psychose paranoïaque
4,4 %au plus de la population aurait une personnalité paranoïaque, selon le DSM-5-TR
0,2 %environ connaîtra un trouble délirant au cours de sa vie
Un mot, une histoire
Paranoïa vient du grec para, à côté, et nous, l’esprit : un esprit qui pense à côté. Chez les Grecs, le mot désignait la folie en général. La psychiatrie allemande le reprend au XIXe siècle, avec Heinroth en 1818 puis Kahlbaum en 1863, tandis qu’en France Charles Lasègue décrit en 1852 le « délire des persécutions ». En 1877, Lasègue et Jules Falret décrivent aussi la « folie à deux », où un proche finit par partager la conviction délirante.
C’est Emil Kraepelin qui, en 1899, donne au mot son sens moderne : un délire chronique, systématisé, cohérent, inébranlable, qui se développe insidieusement, sans hallucinations importantes, et qui laisse la personnalité et le raisonnement apparemment intacts. Le paranoïaque raisonne juste, mais à partir d’un point de départ faux. En 1913, Kraepelin en sépare les paraphrénies, plus riches et plus fantastiques.
La psychiatrie française apporte ses propres descriptions, d’une finesse remarquable. En 1909, Paul Sérieux et Joseph Capgras décrivent les « folies raisonnantes », ou délires d’interprétation : tout détail devient un signe, et le délire s’étend en réseau à toute la vie. Gaëtan Gatian de Clérambault décrit dans les années 1920 les délires passionnels, l’érotomanie, la jalousie et la revendication, qui se développent en secteur, autour d’une seule personne ou d’une seule cause. En 1926, Génil-Perrin décrit la « constitution paranoïaque » : orgueil, méfiance, fausseté du jugement, difficulté à s’adapter aux autres ; on y ajoutera souvent la rigidité psychique.
L’érotomanie selon Clérambault
Au départ, un postulat : c’est l’autre, souvent une personne de rang social élevé, qui aime et qui a commencé. Puis trois phases : l’espoir (tous les signes confirment l’amour), le dépit (l’autre ne se déclare pas, il doit avoir ses raisons), la rancune (l’amour se retourne en accusation, avec un risque de passage à l’acte). Une description de 1921 que les cliniciens utilisent toujours.
Les signes : à quoi la reconnaît-on ?
Il faut distinguer deux choses que le langage courant confond : une personnalité paranoïaque, faite de méfiance et de susceptibilité durables mais sans délire, et un délire paranoïaque, une conviction fausse et inébranlable qui organise la vie. Les deux peuvent exister séparément. Voici les traits que décrivent les cliniciens depuis un siècle.
L’hypertrophie du moi
Un orgueil fragile, la conviction d’avoir raison, d’être méconnu ou injustement traité. Sous la fierté, souvent, une blessure narcissique très vive.
La fausseté du jugement
Un raisonnement rigoureux, parfois brillant, mais bâti sur un postulat faux. Les remarques anodines sont lues comme des allusions humiliantes ou menaçantes.
La rigidité
Du mal à changer d’avis, à pardonner, à négocier. La rancune dure des années. Certains multiplient les plaintes et les procès : les psychiatres parlaient de quérulents.
L’interprétation
Dans le délire, tout fait signe : une voiture garée, un regard, un courriel. Les preuves s’accumulent, rien ne peut les contredire. Peu ou pas d’hallucinations.
La certitude
Le signe le plus caractéristique. Le délire n’est pas une hypothèse que l’on discute : c’est une évidence. Argumenter ne fait que renforcer la conviction.
Le délire paranoïaque se distingue de la schizophrénie : la pensée reste organisée, le délire est cohérent et souvent crédible, il apparaît plus tard dans la vie, souvent après quarante ans, et la personne peut continuer à travailler et à vivre en société en dehors de son thème délirant. Les thèmes les plus fréquents sont la persécution, la jalousie, l’érotomanie, la grandeur, la revendication et parfois la conviction d’être malade.
Une vieille plaisanterie de psychiatres dit que ce n’est pas parce qu’on est paranoïaque qu’on n’a pas d’ennemis. Elle contient une vérité clinique : le délire s’accroche souvent à un fait réel, un conflit de voisinage, une injustice au travail, qu’il grossit jusqu’à en faire un complot. C’est pourquoi le clinicien ne commence jamais par décréter que « tout est faux ».
De la prudence à la certitude, au curseur
La méfiance est d’abord une fonction utile. Elle devient une souffrance quand elle envahit tout, et un délire quand le doute disparaît. Faites glisser le curseur pour parcourir ce continuum. Ce n’est pas un outil de diagnostic : seul un entretien avec un professionnel permet de situer une personne.
Freud et Schreber : la grammaire du délire
Daniel Paul Schreber (1842-1911) est un haut magistrat de Dresde. En 1893, peu après sa nomination à la présidence d’une chambre de la cour d’appel, il bascule dans un délire grandiose : il doit être transformé en femme pour être fécondé par Dieu et donner naissance à une humanité nouvelle ; son ancien médecin, le professeur Flechsig, aurait commis sur lui un « meurtre d’âme ». Hospitalisé neuf ans, il obtient sa sortie par un procès qu’il plaide lui-même, et publie en 1903 ses Mémoires d’un névropathe.
Freud ne l’a jamais rencontré. Il lit le livre et publie en 1911 ses « Remarques psychanalytiques sur l’autobiographie d’un cas de paranoïa ». Il y fait deux propositions qui ont marqué toute l’histoire de la clinique. La première : le délire n’est pas la maladie, il est une tentative de guérison, une reconstruction du monde après un effondrement intérieur. La seconde : les grandes formes du délire paranoïaque obéissent à une grammaire, comme si elles étaient les différentes manières de contredire une même phrase.
On nie le verbe
- « Je l’aime, lui. »La phrase inconsciente, intolérable pour le sujet.
- « Je ne l’aime pas, je le hais. »Le verbe est renversé en son contraire.
- « Il me hait, il me persécute. »Par projection, le sentiment est attribué à l’autre. La haine devient justifiée : « je le hais parce qu’il me persécute ».
On nie l’objet
- « Je l’aime, lui. »La phrase de départ.
- « Ce n’est pas lui que j’aime, c’est elle. »L’objet change.
- « Elle m’aime. »Par projection, c’est l’autre qui aime, et qui a commencé : on retrouve le postulat que Clérambault décrira dix ans plus tard.
On nie le sujet
- « Je l’aime, lui. »La phrase de départ.
- « Ce n’est pas moi qui l’aime, c’est elle. »Le désir est déplacé sur la partenaire.
- « Elle me trompe avec lui. »Le délire de jalousie surveille sans fin ce que le sujet ne peut pas reconnaître en lui-même.
On nie toute la phrase
- « Je l’aime, lui. »La phrase de départ.
- « Je n’aime personne. »La phrase entière est rejetée.
- « Je n’aime que moi. »Toute la libido revient sur le moi : c’est le délire de grandeur, que Freud relie au narcissisme.
Freud décrit aussi le mécanisme de la projection : un sentiment intérieur, refusé, revient sous la forme d’une perception venue de l’extérieur. Et il ajoute, dans une phrase que Lacan reprendra, que ce qui a été aboli au-dedans revient du dehors. Il note enfin que la projection n’est pas propre à la paranoïa : on la retrouve dans la jalousie ordinaire, la superstition, et dans bien des disputes de couple.
Une hypothèse datée
Freud situait au cœur de la paranoïa un désir homosexuel inconscient. Cette idée n’a pas été confirmée et elle est aujourd’hui abandonnée par la plupart des psychanalystes, qui y voient le reflet d’une époque. Ce qui reste fécond, c’est l’idée d’une grammaire de la projection, et celle du délire comme tentative de guérison.
Le cas Schreber a été relu par des générations d’auteurs. Le psychanalyste William Niederland a montré, dans les années 1950, le rôle du père de Schreber, médecin et pédagogue célèbre, inventeur d’appareils orthopédiques destinés à redresser la posture des enfants : une éducation d’une rigueur effrayante. Lacan, Elias Canetti, Deleuze et Guattari ont proposé d’autres lectures. Freud, lui, écrivait à Jung que ce « merveilleux Schreber » aurait mérité d’être nommé professeur de psychiatrie.
Lacan : Aimée, la forclusion, le secrétaire de l’aliéné
La thèse de 1932 et le cas Aimée
En 1932, Jacques Lacan, trente et un ans, soutient sa thèse de médecine : De la psychose paranoïaque dans ses rapports avec la personnalité. Il a été l’élève de Clérambault, qu’il appellera plus tard son seul maître en psychiatrie. Au centre de la thèse, une femme qu’il nomme Aimée. Employée des postes, mère d’un petit garçon, elle a frappé d’un couteau, le 18 avril 1931, une actrice célèbre, Huguette Duflos, à l’entrée d’un théâtre parisien, convaincue que celle-ci menaçait son fils. Internée à Sainte-Anne, elle y rencontre Lacan.
Lacan remarque que les persécutrices d’Aimée sont toutes des femmes brillantes, libres, reconnues : exactement ce qu’Aimée rêvait d’être. En frappant l’actrice, elle frappe son propre idéal. Et vingt jours après son incarcération, le délire tombe : comme si la punition avait satisfait un besoin inconscient d’être punie. Lacan parle de paranoïa d’autopunition. Contre la psychiatrie de son temps, qui voyait dans la paranoïa une constitution héréditaire, il soutient que le délire a une histoire et un sens, liés à la personnalité et à la vie du sujet. Les surréalistes acclament la thèse ; Salvador Dalí, qui élaborait alors sa méthode « paranoïaque-critique », la salue avec enthousiasme.
Une coïncidence vertigineuse complète l’histoire : le fils d’Aimée, Didier Anzieu, deviendra lui-même psychanalyste, fera une analyse avec Lacan, et découvrira que sa mère avait été le « cas » de son analyste.
La forclusion du Nom-du-Père
Vingt-cinq ans plus tard, dans le séminaire Les psychoses (1955-1956) puis dans un texte de 1958, Lacan reprend Schreber avec ses nouveaux outils. Pour lui, la psychose n’est pas un déficit mais une structure. Un signifiant essentiel, qu’il appelle le Nom-du-Père, n’a pas été inscrit dans l’ordre symbolique du sujet : il a été forclos, rejeté, comme on parle en droit d’un délai forclos. Ce n’est pas le papa réel qui manque, c’est une fonction : ce qui noue la loi, le langage et le désir, et donne un point d’appui pour s’orienter.
Tant que rien ne vient interroger cette place, la personne peut vivre sans trouble apparent. Mais quand la vie l’appelle à occuper une position symbolique forte, devenir père, être promu, être nommé président d’une cour d’appel comme Schreber, le trou se révèle, et ce qui a été rejeté du symbolique revient dans le réel : hallucinations, certitudes, phénomènes de langage étranges. Le délire est alors un immense travail pour recoudre ce trou, une « métaphore délirante » qui redonne un sens au monde. Chez Schreber : devenir la femme de Dieu.
Se faire le secrétaire de l’aliéné
Dans le même séminaire, Lacan reprend une expression moqueuse. On reprochait aux aliénistes de se contenter d’être les « secrétaires de l’aliéné », de noter ses propos sans rien comprendre. Lacan en fait un programme : oui, se faire son secrétaire, prendre ce qu’il dit au sérieux et à la lettre, comme un texte à lire plutôt qu’à juger, au lieu de chercher à le corriger. Il demandait aussi aux analystes de ne pas reculer devant la psychose. Ces deux consignes guident encore beaucoup de cliniciens.
Lacan disait enfin que la connaissance humaine a une part paranoïaque : le moi se forme dans l’image de l’autre, au stade du miroir, et garde de cette origine une méfiance et une rivalité. Une manière de rappeler que la paranoïa n’est pas une planète étrangère, mais l’exagération d’un mécanisme que nous partageons tous. Lacan sans jargon
Klein, Racamier : la paranoïa en chacun de nous
Melanie Klein et la position schizo-paranoïde
Pour Melanie Klein, le tout petit bébé vit dans un monde coupé en deux : le « bon sein » qui nourrit et apaise, le « mauvais sein » qui manque et frustre. Pour se protéger, il clive : il sépare radicalement le bon du mauvais, et projette au dehors son angoisse et sa colère, qui lui reviennent sous la forme d’objets persécuteurs. Elle appelle cette organisation position schizo-paranoïde, dans un texte de 1946 ; le terme « schizo » vient de son collègue Ronald Fairbairn.
Vers quatre à six mois, la mère commence à être perçue comme une seule personne, à la fois bonne et frustrante : c’est la position dépressive, avec l’ambivalence, la culpabilité et le désir de réparer. Point essentiel : ces positions ne sont pas des stades dépassés, mais des façons de fonctionner qui reviennent toute la vie. Sous l’effet du stress, chacun peut repasser en mode schizo-paranoïde : le collègue devient « celui qui fait exprès », le monde se divise en bons et en méchants. La paranoïa adulte serait une installation durable dans ce mode. Melanie Klein
Après elle, Wilfred Bion a montré que le clinicien peut accueillir ces projections sans les renvoyer, comme une mère qui « contient » l’angoisse de son bébé et la lui rend digérée. C’est l’une des clés du travail avec les personnes méfiantes.
Paul-Claude Racamier
Le psychiatre et psychanalyste Paul-Claude Racamier, fondateur de l’institution de soins La Velotte près de Besançon, a consacré en 1966 un article à une clinique psychanalytique de la paranoïa. À grands traits, il y voit une psychose où le délire protège un moi fragile menacé d’effondrement, en expulsant au dehors ce qui ne peut être supporté au dedans, au prix d’une certitude qui ne doit jamais céder. Il est surtout connu pour la notion de perversion narcissique, qu’il rapproche de la paranoïa par ce même mouvement d’expulsion : là où le paranoïaque se sent persécuté, le pervers narcissique fait porter son conflit à un autre. Racamier
Klein nous rassure à sa manière : nous avons tous été paranoïaques vers l’âge de trois mois, et nous le redevenons quelques minutes chaque fois que l’ordinateur plante juste avant d’enregistrer. La différence, c’est qu’ensuite nous passons à la position dépressive : nous reconnaissons que nous avions oublié de sauvegarder.
Les distinctions actuelles : DSM-5-TR et CIM-11
Le mot « paranoïa » a quitté le DSM à la fin des années 1980, remplacé par « trouble délirant ». Les classifications actuelles distinguent surtout deux réalités.
La personnalité paranoïaque (DSM-5-TR)
Une méfiance soupçonneuse envahissante, présente depuis le début de l’âge adulte, qui se manifeste dans des contextes variés, avec au moins quatre des sept critères suivants, que nous reformulons simplement :
- S’attendre à être exploité ou trompésans raison suffisante.
- Douter de la loyauté des prochesamis ou collègues, de façon injustifiée.
- Hésiter à se confierpar crainte que les informations soient utilisées contre soi.
- Lire des menaces cachéesdans des remarques ou des événements anodins.
- Garder rancunelongtemps, sans pardonner les offenses ou les manques d’égards.
- Percevoir des attaquescontre sa personne ou sa réputation, que les autres ne voient pas, et contre-attaquer vite.
- Soupçonner le conjoint d’infidélitéde façon répétée et sans justification.
Ces traits ne surviennent pas seulement au cours d’une schizophrénie, d’un trouble de l’humeur avec symptômes psychotiques ou d’un autre trouble psychotique. Le DSM-5-TR estime la fréquence entre 2,3 % et 4,4 % de la population générale, selon les études. La CIM-11, elle, a supprimé les types de personnalité : elle décrit un trouble de la personnalité léger, modéré ou sévère (6D10), avec des traits dominants, et le mot « paranoïaque » n’y figure plus comme catégorie.
Le trouble délirant (DSM-5-TR ; CIM-11, 6A24)
Un ou plusieurs délires, présents depuis au moins un mois selon le DSM-5-TR (habituellement au moins trois mois selon la CIM-11), sans les autres signes de la schizophrénie, et avec un fonctionnement relativement préservé en dehors du thème délirant. On précise le type : persécution (le plus fréquent), jalousie, érotomanie, grandeur, somatique, mixte. Sa fréquence sur la vie entière est estimée à environ 0,2 % selon le DSM-5-TR ; il débute souvent à l’âge adulte moyen ou tardif.
| Personnalité paranoïaque | Trouble délirant | |
|---|---|---|
| Délire | Non | Oui, une conviction fausse et inébranlable |
| Début | Début de l’âge adulte, de façon durable | Souvent après quarante ans |
| Fréquence estimée | 2,3 à 4,4 % (DSM-5-TR) | environ 0,2 % sur la vie (DSM-5-TR) |
| Codes | DSM-5-TR, groupe A ; CIM-11 : 6D10 avec traits | DSM-5-TR ; CIM-11 : 6A24 |
| Soins | Psychothérapie au long cours, alliance patiente | Avis psychiatrique, souvent médicaments, psychothérapie |
La schizophrénie dite « paranoïde » a disparu du DSM en 2013 avec les sous-types de schizophrénie, puis de la CIM-11. Ces catégories sont détaillées dans la page psychanalyse, DSM-5 et CIM-11 ; leur histoire, dans les anciens mots de la psychiatrie.
Comment la psychanalyse accompagne un sujet paranoïaque
Freud pensait que les psychoses étaient hors de portée de la cure analytique classique. Ses successeurs, d’Abraham et Ferenczi à Frieda Fromm-Reichmann, Harold Searles, Lacan, Racamier ou Piera Aulagnier, ont montré qu’un travail est possible, à condition d’adapter profondément le cadre. Voici les repères que suivent la plupart des cliniciens d’orientation analytique.
- Entendre la demande telle qu’elle estUne personne paranoïaque consulte rarement « pour sa paranoïa ». Elle vient pour une insomnie, une dépression, un conflit qui l’épuise, parce qu’un proche ou un médecin a insisté. On part de là, de sa souffrance à elle, sans lui imposer notre lecture.
- Un cadre clair et fiableDes horaires réguliers, des règles annoncées, une transparence sur ce que l’on fait : ce qu’on note, à qui l’on parle, ce que couvre le secret professionnel. La prévisibilité rassure quelqu’un pour qui l’imprévu est une menace. On travaille le plus souvent en face à face, pas sur le divan.
- Ne pas interpréter frontalementDire « au fond, c’est vous qui lui en voulez » serait vécu comme une attaque, et ferait du thérapeute un persécuteur de plus. L’interprétation, si elle vient, viendra tard, par petites touches, sur ce que la personne a elle-même apporté.
- Ni contredire, ni adhérerArgumenter contre le délire le renforce ; l’approuver l’enferme. On peut reconnaître la souffrance sans valider le contenu : « je comprends que vous soyez convaincu, et que ce soit épuisant de vivre ainsi ». On s’intéresse aux émotions, à la peur, à l’humiliation, plus qu’aux preuves.
- Se faire secrétairePrendre au sérieux le récit, en repérer les mots qui reviennent et le moment où tout a basculé. Souvent, un événement précis a précédé le délire : une promotion, un deuil, une naissance, une humiliation. Le mettre en mots aide à rendre le monde moins menaçant.
- Être un tiers, pas un rivalLe thérapeute évite la position du savant qui sait mieux que la personne, comme celle du rival avec qui l’on se mesure. Il accepte d’être parfois soupçonné, sans se justifier à l’excès ni se vexer. La constance, au fil des mois, finit souvent par créer une confiance précieuse.
- Travailler avec le psychiatreLe trouble délirant justifie un avis psychiatrique ; un traitement antipsychotique est souvent utile, en complément de la psychothérapie, jamais à sa place ni contre elle. En cas de danger, une hospitalisation peut être nécessaire. Le but n’est pas de faire disparaître le délire à tout prix, mais de l’apaiser, de le circonscrire, de réduire l’angoisse et le risque de passage à l’acte, et d’aider la personne à trouver ce qui la fait tenir : un travail, une écriture, un engagement.
Une vignette
Un homme d’une cinquantaine d’années consulte pour des insomnies. Il explique, dès la deuxième séance, que ses voisins entrent chez lui en son absence et déplacent ses objets pour le rendre fou. Le praticien ne discute pas les faits ; il s’intéresse à la fatigue, à la colère, à la solitude depuis son licenciement. Avec son accord, il l’adresse à un psychiatre, qui prescrit un traitement. Au fil des mois, l’homme parle moins des voisins et davantage de son ancien chef, de l’humiliation, de son père. Les voisins ne disparaissent pas tout à fait de son récit ; ils cessent d’organiser sa vie. Exemple composite, sans lien avec une personne réelle.
Au cabinet
Nous recevons des personnes méfiantes ou blessées par des relations difficiles, et nous accompagnons des proches. Quand un délire est présent, nous travaillons toujours en lien avec un psychiatre, qui reste le référent du traitement. La psychothérapie ne répond pas à l’urgence : en cas de danger, ce sont le 15, le 112 ou le 3114 qu’il faut appeler.
Conseils aux proches
Vivre aux côtés d’une personne très méfiante ou délirante est éprouvant. On se sent soupçonné, accusé, parfois menacé, et impuissant. Quelques repères, issus de l’expérience des soignants et des associations de familles.
Ne pas argumenter sans fin
Prouver que le voisin n’empoisonne pas l’eau ne convaincra pas, et vous fera passer dans le camp des ennemis. Mieux vaut dire « je ne vois pas les choses comme toi, mais je vois que tu as peur ».
Ne pas confirmer non plus
Abonder dans le sens du délire pour avoir la paix l’entretient. On peut rester neutre sur les faits, et chaleureux sur les émotions.
Rester fiable
Tenir parole, éviter les cachotteries, les ruses et les mensonges, même pieux : découverts, ils confirment la méfiance. Annoncer à l’avance ce que l’on va faire.
Se protéger
Vous avez le droit de vous éloigner, de poser des limites, de dormir ailleurs si vous avez peur. Votre sécurité passe en premier. Parlez-en à votre médecin, et ne restez pas seul.
Chercher du soutien
Les associations de familles, comme l’Unafam, proposent écoute et formations. Une consultation pour vous-même peut aider à tenir.
Encourager un avis médical
Plutôt que « tu es malade », proposer « tu dors mal et tu es épuisé, parlons-en au médecin ». Partir de la souffrance que la personne reconnaît, pas du diagnostic qu’elle refuse.
En cas d’urgence
La psychothérapie ne répond pas à l’urgence. Si une personne menace de s’en prendre à quelqu’un, désigne précisément un « persécuteur » qu’elle veut punir, se procure une arme, ou si elle parle de se donner la mort : appelez le 15 (Samu) ou le 112 ; en cas de danger immédiat pour autrui, le 17 ; pour une détresse suicidaire, le 3114, numéro national de prévention du suicide, gratuit, jour et nuit. Des soins sans consentement existent, décidés par des médecins, quand la sécurité est en jeu.
Auto-questionnaire de méfiance
Dix questions pour faire le point sur la place de la méfiance dans votre vie ces derniers mois. Soyons très clairs : ce questionnaire n’est pas un test validé, et aucun questionnaire ne peut repérer une paranoïa. Une personne qui délire est d’ailleurs, par définition, convaincue d’avoir raison. Il s’agit seulement d’un repère pour réfléchir et, si besoin, en parler à un professionnel. Rien n’est enregistré ni envoyé.
Quiz : la paranoïa en huit questions
Un quiz de culture, avec la réponse expliquée à chaque fois.
Questions fréquentes
La paranoïa, est-ce une forme de schizophrénie ?
Non. Dans le trouble délirant, la pensée reste organisée, il y a peu ou pas d’hallucinations, et la personne garde souvent une vie sociale en dehors de son thème délirant. La schizophrénie associe d’autres signes : hallucinations persistantes, désorganisation, repli. La « schizophrénie paranoïde » d’autrefois a disparu du DSM en 2013, puis de la CIM-11.
Une personne paranoïaque est-elle dangereuse ?
Le plus souvent, non : elle souffre surtout elle-même, et ses proches avec elle. Le risque de passage à l’acte existe dans certaines situations, notamment quand un persécuteur précis est désigné, dans les délires de jalousie ou dans la phase de rancune de l’érotomanie. Des menaces précises justifient d’appeler le 15, le 112 ou le 17.
Peut-on soigner la paranoïa ?
On peut l’apaiser beaucoup. Le trouble délirant répond souvent en partie aux médicaments antipsychotiques, et la psychothérapie aide à réduire l’angoisse, à préserver les liens et à vivre avec moins de souffrance. La personnalité paranoïaque évolue lentement, grâce à une relation thérapeutique stable, au long cours. La difficulté principale est d’établir la confiance.
Faut-il dire à quelqu’un qu’il est paranoïaque ?
Rarement utile. Le mot est vécu comme une attaque et renforce la méfiance. Mieux vaut parler de ce que la personne reconnaît elle-même, sa fatigue, ses insomnies, sa colère, et l’encourager à consulter pour cela.
La psychanalyse peut-elle aider une personne paranoïaque ?
Oui, avec un cadre adapté : face à face, régularité, pas d’interprétation frontale, et toujours en lien avec un psychiatre quand un délire est présent. Elle ne promet pas de faire disparaître le délire, mais elle aide souvent à l’apaiser et à trouver une manière de vivre plus supportable.
« T’es parano » : est-ce que la méfiance ordinaire est un problème ?
Non. Une certaine méfiance protège. Elle devient un problème quand elle envahit tout, fait souffrir, abîme les relations, ou qu’elle se transforme en certitude que rien ne peut ébranler. C’est le moment d’en parler à un professionnel.
Pour continuer la lecture
Vous vous sentez visé, ou un proche vous inquiète ?
Un premier rendez-vous permet de parler de ce qui fait souffrir, à votre rythme, sans jugement, et de voir ensemble ce qui peut aider : une psychothérapie, un soutien pour les proches, une orientation vers un psychiatre. Au cabinet, à Colombes, aux Pavillons-sous-Bois et en Ardèche, ou en téléconsultation. En cas d’urgence, appelez le 15, le 112 ou le 3114.