Une feuille pliée en quatre, glissée derrière la carte Vitale. Elle a été écrite un mardi d’octobre, un jour où tout allait bien, et elle dit ce que son auteur ne pourra peut-être plus dire le jour où elle servira : « Quand je ne dors plus et que je repeins la cuisine à trois heures du matin, c’est que ça recommence. Appelez ma sœur, pas ma mère. Ne venez pas à quatre dans ma chambre. Le traitement qui m’a fait prendre quinze kilos, j’aimerais qu’on en parle avant de me le redonner. » Voilà ce qu’est un plan de crise. Cette page explique les directives anticipées en psychiatrie, ce que la recherche française en a montré, leur portée exacte, et la façon dont nous les préparons avec vous.
Un jour calme, on me propose de préparer un plan pour une prochaine crise. Sur quelle indication aimerais-je pouvoir compter ?
Lors de la dernière période difficile, mon frère avait remarqué que je ne répondais plus aux invitations.
De mon côté, je me souviens surtout des nuits où il m’était impossible de me poser.
Le plan peut réunir ce que je remarque et ce qu’un proche a observé, dans des mots que je reconnais.
Ce proche peut dire lesquels de ces changements il reconnaît réellement et comment il comprend mes souhaits.
Une relecture avec lui précise ce que l’équipe pourra utiliser et les informations qui manquent encore.
Un plan se prépare au calme avec les personnes concernées et peut évoluer avec la situation.
Que mettre dans un plan de crise psychiatrique ? Les rubriques, une par uneJ’ai inscrit le prénom d’une amie sans lui avoir expliqué ce que j’aimerais lui demander.
Être prévenue et venir sur place sont deux demandes très différentes.
Nous pourrons discuter ensemble de ce qu’elle se sent disponible pour faire.
Ce proche peut dire lesquels de ces changements il reconnaît réellement et comment il comprend mes souhaits.
Une relecture avec lui précise ce que l’équipe pourra utiliser et les informations qui manquent encore.
Un plan se prépare au calme avec les personnes concernées et peut évoluer avec la situation.
Préparer son plan de crise au calme : quand, avec qui, commentLes directives anticipées en psychiatrie sont un document que l’on rédige quand on va bien, pour dire comment on souhaite être soigné et accompagné si une crise revient : les signes qui l’annoncent chez soi, ce qui aide et ce qui aggrave, les personnes à prévenir et celles à tenir à l’écart, les traitements qui ont réussi ou mal réussi, le lieu de soins que l’on préfère, ce qui doit être pris en charge dans la vie quotidienne pendant ce temps. Le plan de crise conjoint est le même travail quand il se fait à plusieurs : la personne, son psychiatre ou le soignant qui la suit, et souvent un tiers qui facilite l’échange. En France, les deux expressions désignent des outils très proches, et le portail public Santé.fr note que les directives anticipées en psychiatrie sont parfois appelées plan de crise conjoint.
Leur portée est précise. Ces directives ne s’imposent pas au médecin : elles sont dites « incitatives », et les équipes sont invitées à en tenir compte dans la mesure du possible. Elles ne se confondent pas avec les directives anticipées que prévoit le Code de la santé publique, dont l’article L1111-11 fait l’expression de la volonté de la personne « relative à sa fin de vie » (texte vérifié le 13 novembre 2026). Leur force est ailleurs : avoir été pensées au calme, dites à voix haute, connues à l’avance de ceux qui seront là. Un plan de crise ne commande pas les soins. Il leur donne votre voix au moment où elle risque de manquer.
Six expressions circulent autour de ces documents, et elles ne désignent pas la même chose. Retournez les cartes : ce vocabulaire est celui que vous entendrez à l’hôpital, au CMP (centre médico-psychologique, le lieu de consultation du secteur de psychiatrie) ou dans les pages de ce dossier.
Une crise psychiatrique a une cruauté particulière : elle efface d’abord ce que l’on sait de soi. La personne qui, en temps ordinaire, reconnaît très bien le moment où son sommeil se dérègle, où elle commence à tout interpréter, où la voix revient, est précisément celle qui, au plus fort de l’épisode, ne peut plus le dire, ou n’est plus crue quand elle le dit. En face, il y a souvent quelqu’un qui ne la connaît pas : un interne de garde à deux heures du matin, l’équipe d’un autre secteur pendant les vacances, un médecin qui découvre son nom sur un écran.
Ce que nous entendons le plus souvent après une hospitalisation, ce n’est pas « on m’a mal soigné ». C’est « personne ne savait ». Personne ne savait que la musique forte la mettait hors d’elle, que la présence de son père aggravait tout, qu’un premier traitement l’avait rendue méconnaissable à ses propres yeux, que le chat était resté seul dans l’appartement. Ce savoir existait, dans sa tête et dans celle de sa sœur. Il n’était écrit nulle part.
Écrire au calme, c’est faire passer ce savoir d’une période de la vie à une autre. C’est aussi, souvent, la première fois que l’on regarde sa crise à distance, comme une chose qui a une forme, un début, des étapes. Certaines personnes découvrent en l’écrivant qu’elles connaissaient leurs premiers signes depuis des années, sans jamais les avoir mis bout à bout.
Ces documents sont nés, à l’origine, comme un moyen pour les patients de faire valoir leur voix face aux décisions médicales, et l’on pourrait croire qu’ils servent surtout à tout refuser. Ce n’est pas ce que montre la recherche. La revue de la littérature que Maître et ses collègues ont publiée dans L’Encéphale en 2013 relève que leur contenu est presque toujours compatible avec les soins habituels : les personnes y décrivent leurs signes avant-coureurs, y proposent un traitement, parfois une hospitalisation, et ne s’en servent pas pour refuser tous les soins. Elles disent aussi se sentir davantage respectées, et mieux maîtresses de leurs troubles. Les mêmes auteurs voyaient dans le plan de crise conjoint, négocié avec l’équipe, la forme la plus prometteuse, parce qu’il repose sur l’alliance thérapeutique.
Une crise arrive rarement d’un coup. Elle a un avant, souvent long de plusieurs jours ou de plusieurs semaines, un sommet, puis un après qui compte autant que le reste. Un plan utile suit ce rythme : il ne dit pas la même chose au premier signe et au moment le plus aigu. Faites glisser le curseur, du temps calme à l’après.
Le dernier temps est celui que l’on oublie le plus souvent. Un plan qui n’est jamais relu vieillit vite : le numéro a changé, la sœur a déménagé, le traitement n’est plus le même, l’enfant a grandi. Au cabinet, nous le reprenons avec vous après chaque période difficile, comme on refait le point sur une carte après un trajet. Et quand les crises reviennent à intervalles réguliers, la page sur les hospitalisations répétées et les ruptures de suivi aide à voir ce qui se rejoue d’une fois à l’autre.
Si vous lisez cette page au milieu de la tempête, le plan attendra. En cas de danger immédiat, voici ce qu’il faut faire tout de suite.
L’idée a été mise à l’épreuve d’essais rigoureux, et leurs résultats racontent une histoire plus instructive qu’un simple « ça marche ».
Le premier essai, en Angleterre. En 2004, Claire Henderson et ses collègues ont proposé un plan de crise conjoint à 160 personnes atteintes de troubles psychotiques ou bipolaires, hospitalisées dans les deux années précédentes et suivies par huit équipes de santé mentale du sud de l’Angleterre. Le plan était élaboré ensemble par la personne, son soignant référent, son psychiatre et un intervenant extérieur à l’équipe. Dans le groupe qui en avait un, 13 % des personnes ont ensuite été hospitalisées ou traitées sous contrainte, contre 27 % dans le groupe suivi de façon habituelle.
Le grand essai qui n’a pas confirmé. Neuf ans plus tard, la même équipe a répété l’expérience à bien plus grande échelle, auprès de 569 personnes. Cette fois, la différence n’était plus significative. Les chercheurs ont avancé une explication qui vaut pour quiconque rédige un plan : dans plusieurs sites, les plans n’avaient pas été vraiment mis en œuvre, et les réunions cliniques habituelles ne reprenaient pas activement les préférences des patients. Un résultat, en revanche, tenait : la relation thérapeutique s’était améliorée. Autrement dit, un plan rangé dans un dossier ne protège de rien ; un plan qui vit, discuté, relu, connu de l’équipe, change la relation.
Ce que disent les synthèses. En 2019, une méta-analyse réunissant cinq essais a conclu que ces démarches de planification de la crise réduisent d’environ un quart le risque d’hospitalisation sous contrainte chez les personnes atteintes de troubles psychotiques ou bipolaires.
L’essai français DAiP. La France a apporté sa propre réponse, avec un essai publié en 2022. Aurélie Tinland et le groupe DAiP, pour « directives anticipées incitatives en psychiatrie », ont inclus 394 adultes atteints de schizophrénie, de trouble bipolaire de type 1 ou de trouble schizo-affectif, tous hospitalisés sans leur consentement dans l’année précédente, dans sept établissements de Lyon, de Paris et de Marseille. La moitié d’entre eux a été invitée à rédiger ses directives avec l’aide d’un travailleur pair, une personne qui a elle-même traversé des troubles psychiques et qui a été formée à cet accompagnement ; ils se rencontraient autant de fois que nécessaire, là où la personne le souhaitait.
Les participants accompagnés percevaient aussi moins de symptômes, un plus grand pouvoir d’agir sur leur vie et un meilleur rétablissement. Le nombre total d’hospitalisations, lui, ne différait pas d’un groupe à l’autre : les directives ne font pas disparaître le besoin de soins, elles réduisent la part de ceux qui sont imposés. Les auteurs y voient le passage d’une décision prise à la place de la personne à une décision prise avec son soutien.
Une étude publiée en 2026 par la même équipe éclaire le comment. La position du pair, à la frontière entre soignants et soignés, crée de la confiance et une relation plus symétrique ; sa façon d’accompagner aide aussi à revenir sur les expériences de la psychiatrie vécues comme traumatisantes. Écrire ses directives, pour beaucoup, c’est la première occasion de raconter ce qui s’est passé la dernière fois. Quand ce récit réveille une trace encore vive, la page quand l’hospitalisation a laissé une trace en parle plus longuement.
La Haute Autorité de santé a intégré ces outils à ses repères. Dans sa synthèse de 2021 sur la mise en œuvre des programmes de soins psychiatriques sans consentement, elle prévoit que, lorsque la personne est stabilisée, une démarche de prévention des rechutes lui soit proposée, et cite le plan de prévention partagé et les directives anticipées incitatives en psychiatrie. Dès 2016, elle avait publié pour les services hospitaliers un outil de plan de prévention partagé, travaillé avec le patient, dont un exemplaire lui est remis et un autre rejoint son dossier.
Le document utilisé dans l’essai français tenait en quatre pages : les préférences de soins et d’accompagnement, les premiers signes de rechute, les façons d’y faire face. On retrouve ces rubriques, sous des noms voisins et souvent détaillées davantage, dans la plupart des plans. Voici ce qu’elles contiennent quand elles sont bien remplies, c’est-à-dire avec des mots que quelqu’un d’autre peut comprendre et utiliser.
Pour vous exercer, voici huit phrases entendues en séance. À quelle rubrique du plan appartiennent-elles ?
La rubrique des préférences de soins pose souvent des questions sur les traitements : ce qu’on en a ressenti, ce qu’on n’a jamais osé dire au prescripteur. La page médicaments et psychothérapie montre comment ce travail se fait en séance.
Voici une trame qui reprend les rubriques décrites plus haut. Prenez le temps qu’il faut et revenez-y un autre jour si besoin : un plan se construit rarement d’une traite, et la première version a surtout pour rôle d’exister. Les cases à cocher ne sont que des amorces ; ce sont vos phrases à vous qui feront la valeur de la feuille.
Que faire de la feuille ? C’est vous qui décidez. Dans l’essai français, chaque participant choisissait qui gardait son document, sa personne de confiance ou son psychiatre, et le document rejoignait le dossier médical informatisé quand il existait et que la personne le demandait. Certains le gardent dans leur téléphone, d’autres derrière la carte Vitale, d’autres encore en confient un double à un proche. Avec votre accord, nous pouvons le transmettre à l’équipe qui vous soigne ou en parler avec elle ; ce que nous transmettons, à qui et sous quelle forme, est expliqué sur la page secret professionnel et partage d’informations entre soignants.
La déception vient souvent d’un malentendu, alors disons-le simplement : en France, les directives anticipées en psychiatrie n’ont pas de régime juridique propre. Elles ne lient pas le médecin comme le font les directives de fin de vie. Les auteurs de l’essai DAiP le rappellent eux-mêmes : elles ont été utilisées jusqu’ici sans cadre légal ni pratique formalisé.
Elles ne sont pas faibles pour autant. Leur poids tient à trois choses. D’abord, elles informent : le psychiatre qui les lit sait ce que vous savez de vous. Ensuite, elles engagent une relation : un plan discuté avec l’équipe à froid est un plan qu’elle connaît, et l’outil de la HAS de 2016 précise qu’une fois le plan établi, l’équipe s’engage à en tenir compte et à faire son possible pour mettre en œuvre les solutions définies avec le patient. Enfin, elles s’appuient sur des droits qui, eux, sont inscrits dans la loi.
Le premier de ces droits est le consentement. L’article L1111-4 du Code de la santé publique pose que toute personne prend, avec le professionnel de santé, les décisions qui concernent sa santé, et qu’aucun traitement ne peut être pratiqué sans son consentement libre et éclairé ; il réserve les règles particulières propres à certains soins, dont relèvent les soins psychiatriques sans consentement. Le second est la personne de confiance de l’article L1111-6 : désignée par écrit, cosignée par elle, révisable à tout moment, elle peut vous accompagner dans vos démarches et assister à vos entretiens médicaux si vous le souhaitez ; si vous ne pouvez plus exprimer votre volonté, elle est consultée, et son témoignage prévaut sur tout autre. Lui confier votre plan, c’est lui donner de quoi témoigner fidèlement de ce que vous voulez. Les autres droits du patient en psychiatrie sont réunis sur la page vos droits de patient en psychiatrie.
Un plan, enfin, ne suspend pas la loi : il n’empêche pas des soins sans consentement quand leurs conditions sont réunies, et il ne peut pas obliger une équipe à faire ce qu’elle juge dangereux. Mais dans l’essai français, rédigé avec un pair, il en a réduit la fréquence, et il donne à l’équipe, quand ces soins ont lieu, des indications précieuses sur la façon de les rendre moins éprouvants à vivre. Pour éprouver ce que vous en retenez, voici six idées reçues.
Idée reçue 1
Faux. En France, les directives anticipées en psychiatrie ne s’imposent pas au médecin : elles sont incitatives. Ce sont les directives de fin de vie de l’article L1111-11 qui s’imposent, sauf exceptions. Un plan informe et engage une relation ; il ne commande pas.
Idée reçue 2
Faux. Dans l’essai français DAiP, les personnes qui avaient rédigé leurs directives avec un pair ont été nettement moins souvent hospitalisées sans leur consentement dans l’année : 27 % contre 39,9 %. Elles se sentaient aussi plus actrices de leur rétablissement.
Idée reçue 3
Faux. La revue publiée dans L’Encéphale en 2013 montre l’inverse : le contenu est presque toujours compatible avec les soins habituels, et les personnes y proposent souvent un traitement, parfois même une hospitalisation.
Idée reçue 4
C’est plus nuancé. Les souvenirs sont frais, mais l’épuisement aussi. La HAS parle du moment où la personne est stabilisée. On peut noter quelques lignes à la sortie, puis compléter à froid, quelques semaines plus tard.
Idée reçue 5
Faux. Elle est consultée quand vous ne pouvez plus exprimer votre volonté, et son témoignage prévaut sur tout autre, mais elle témoigne de ce que vous voulez : elle ne décide pas à votre place. D’où l’intérêt qu’elle connaisse votre plan, et qu’elle en ait une copie.
Idée reçue 6
C’est plus nuancé. Les essais ont surtout porté sur ces troubles, mais un plan aide dès que des crises se répètent : dépression sévère, crises suicidaires, trouble borderline, addictions, dissociation. Les rubriques restent les mêmes ; ce sont les signes qui changent.
Le bon moment n’est ni le lendemain d’une crise, quand on n’a qu’une envie, l’oublier, ni dans un an, quand on l’aura oubliée. C’est celui où vous pouvez en parler sans être submergé : souvent quelques semaines après une sortie, ou dans une période stable, quand on sent qu’un automne, une date ou une échéance pourraient raviver les choses.
Avec qui l’écrire ? Seul, si vous le préférez. Avec un proche, à condition qu’il puisse écouter sans écrire à votre place. Avec un pair, travailleur pair ou médiateur de santé pair, comme dans l’essai français : il connaît la crise de l’intérieur et il ne décide pas des soins, ce qui libère souvent la parole ; son rôle est décrit sur la page qui fait quoi dans un parcours psychiatrique. Avec l’équipe qui vous soigne, et c’est alors un plan conjoint au sens strict. Et avec nous, en séance.
Une précision qui change beaucoup de choses : un « je ne veux pas » sec est souvent moins entendu qu’une préférence expliquée. « Je ne veux plus jamais être attaché » dit une peur légitime. « La dernière fois, être attaché m’a terrifié ; ce qui m’a calmé, c’est qu’une infirmière reste assise près de moi sans parler » dit la même chose et donne à l’équipe un chemin. Les deux phrases ont leur place dans un plan. La seconde a plus de chances de servir.
Les proches ont souvent leur mot à dire, parce qu’ils voient les premiers signes avant vous et qu’ils seront là. Les associer, c’est aussi leur éviter d’avoir à décider seuls, un soir, sans rien savoir de ce que vous auriez voulu. La page proche d’une personne au parcours psychiatrique complexe parle de ce qu’ils traversent.
Un plan de crise est un travail que nous faisons volontiers en séance, à froid, avec les personnes que nous suivons et parfois avec leurs proches. Il commence rarement par la feuille. Il commence par une scène : nous demandons souvent de raconter la dernière crise au ralenti, jour par jour puis heure par heure, depuis le moment où « quelque chose n’allait déjà plus ». C’est dans ce récit que se trouvent les signes que personne n’avait notés ; la page raconter une scène précise en séance explique pourquoi nous procédons ainsi.
Ensuite, chacun de nos outils y trouve sa place. Les thérapies cognitives et comportementales aident à repérer la signature des rechutes et à préparer ce que l’on fera au premier signe. La TCD (thérapie comportementale dialectique), que nous proposons dans sa forme complète, en individuel, en groupe et avec un soutien entre les séances, a été pensée pour les moments où l’émotion déborde : ses compétences de tolérance à la détresse trouvent naturellement leur place dans un plan. Quand une hospitalisation passée a laissé une trace, l’EMDR, après un bilan psycho-traumatique, permet de retraiter les souvenirs qui rendent tout projet de soins menaçant. Et l’écoute analytique, nourrie de plusieurs grands repères de la psychanalyse, fait place à ce que la crise signifie dans une vie, et à l’ambivalence qu’il y a parfois à prévoir sa prochaine crise.
Ce travail se fait à Colombes, aux Pavillons-sous-Bois, à Colombier-le-Vieux, en Ardèche, ou entièrement à distance, en téléconsultation. Le fil de l’ensemble du dossier, retrouver une continuité entre les soins, les professionnels et les institutions, est présenté sur la page d’accueil parcours psychiatriques complexes.
Vu au cabinet
Prénom d’emprunt pour une situation suivie au cabinet : son plan tient aujourd’hui sur une page et demie, il a été relu deux fois, et la dernière alerte a été repérée dès ses premiers signes.
Sylvain est technicien de maintenance. Il vit avec un trouble bipolaire depuis ses vingt-cinq ans et a été hospitalisé trois fois, la dernière sans son consentement, à la demande de sa compagne, après dix jours sans presque dormir. Il en parle avec une colère froide. Ce n’est pas l’hospitalisation qu’il reproche, il sait qu’elle était nécessaire : c’est d’avoir dû tout réexpliquer à des inconnus, d’avoir été approché à quatre dans un couloir, et que sa compagne ait porté seule, un soir, une décision qu’ils n’avaient jamais préparée ensemble. « La troisième fois, personne ne savait rien de moi. Même pas moi, au fond. »
Par quoi le travail a-t-il commencé ?
Ce que la vignette montre tient en une phrase : un plan n’est pas un formulaire, c’est un récit mis en ordre. Les signes propres au trouble bipolaire sont détaillés sur la page signes d’alerte et rechutes, et ceux des troubles psychotiques sur la page premiers signes de la schizophrénie. Et ce qui vient après les crises, reprendre une vie qui compte, est l’objet de la page rétablissement et réhabilitation psychosociale.
Ce sont des préférences écrites, rédigées lorsque l’on va bien, pour une crise psychiatrique à venir : les signes qui l’annoncent, ce qui aide et ce qui aggrave, les personnes à prévenir, les traitements qui ont réussi ou mal réussi, le lieu de soins souhaité, ce qui doit être pris en charge dans la vie quotidienne. Elles concernent surtout les personnes qui ont déjà traversé des crises, dans un trouble bipolaire ou une schizophrénie par exemple, mais elles servent dès que des épisodes se répètent. En France, elles sont dites incitatives : elles ne s’imposent pas au médecin, mais elles l’informent et engagent le dialogue. Au cabinet, nous aidons à les préparer en séance.
Non. À la différence des directives anticipées de fin de vie, que l’article L1111-11 du Code de la santé publique rend opposables au médecin sauf exceptions, les directives anticipées en psychiatrie n’ont pas de régime juridique propre en France. Elles sont incitatives : les équipes sont invitées à en tenir compte dans la mesure du possible. Leur poids réel vient d’ailleurs : un plan connu à l’avance de l’équipe, discuté avec elle, pèse par sa justesse plus que par la loi. Et dans l’essai français DAiP, les directives rédigées avec un pair ont bel et bien réduit les hospitalisations sans consentement.
Les deux contiennent à peu près la même chose : signes d’alerte, ce qui aide, ce qui aggrave, personnes à prévenir, préférences de soins. La différence tient à la façon de les écrire. Des directives anticipées peuvent être rédigées seul ou avec l’aide d’un pair. Un plan de crise conjoint est négocié avec l’équipe qui soigne, souvent en présence d’un tiers qui facilite l’échange, si bien que les soignants le connaissent et l’ont discuté. En France, les deux expressions sont souvent employées l’une pour l’autre. Ce qui compte, plus que le nom, c’est que le document soit connu de ceux qui seront là le jour où il servira.
Dans une période stable, quand vous pouvez parler de la crise sans être submergé : la HAS évoque le moment où la personne est stabilisée. C’est souvent quelques semaines après une sortie d’hospitalisation, quand les souvenirs restent nets sans être brûlants ; on peut aussi noter quelques lignes à la sortie et compléter plus tard. Le plan n’est jamais terminé. Il se relit après chaque période difficile, à chaque changement de traitement, de lieu de vie ou d’entourage. Au cabinet, nous le reprenons lors du point régulier que nous faisons avec vous sur l’avancée du travail.
Vos signes d’alerte, décrits concrètement pour que d’autres puissent les observer ; ce qui déclenche vos crises ; ce qui vous aide et ce qui aggrave ; les personnes à prévenir, et celles à ne pas prévenir, avec leurs coordonnées ; votre personne de confiance ; vos préférences de soins, c’est-à-dire le lieu, les traitements qui ont aidé ou mal réussi, la façon d’être approché ; ce qui doit être pris en charge pendant ce temps, enfants, animal, travail, logement ; enfin ce que vous voulez qu’on sache de vous. Le document de l’essai français DAiP, en quatre pages, réunissait déjà les préférences de soins, les premiers signes de rechute et les façons d’y faire face.
On peut y écrire qu’un traitement a été mal supporté et que l’on souhaite qu’il soit évité, et l’équipe en tiendra compte autant que possible. Mais ces directives ne s’imposent pas au médecin, et les soins psychiatriques sans consentement obéissent à des règles particulières. En pratique, une préférence expliquée, qui dit ce que le traitement a provoqué et ce qui a mieux réussi, est bien plus souvent entendue qu’un refus sec. La recherche montre d’ailleurs que les personnes se servent rarement de leurs directives pour tout refuser : elles y proposent le plus souvent des soins.
C’est vous qui choisissez. Dans l’essai français, chaque participant décidait si son document était gardé par sa personne de confiance ou par son psychiatre, et il rejoignait le dossier médical informatisé quand il existait et que la personne le demandait. Beaucoup de personnes en gardent aussi une copie sur elles, dans leur téléphone ou leur portefeuille, et en confient une autre à un proche. Un plan ne sert que s’il est connu le jour où il faut l’ouvrir. Au cabinet, avec votre accord, nous pouvons le transmettre à l’équipe qui vous suit ou en parler avec elle.
Oui. C’est un travail que nous faisons en séance, au cabinet ou en téléconsultation, avec notre psychothérapeute. Il commence souvent par le récit, jour par jour, des semaines qui ont précédé la dernière crise, pour retrouver les vrais premiers signes. Le plan s’écrit ensuite avec vos mots ; il peut se relire avec vos proches, lors d’une séance de famille de 80 minutes, et, avec votre accord, nous échangeons à son sujet avec le psychiatre ou l’équipe qui vous soigne. Le premier rendez-vous ne vous engage à rien, et vous pouvez venir accompagné.
Les travaux et ouvrages cités sur cette page.
Votre plan peut se préparer avec nous en séance, à votre rythme, et se relire autant de fois qu’il le faudra. Une première rencontre, à Colombes, aux Pavillons-sous-Bois, en Ardèche ou à distance, suffit pour en parler, seul ou accompagné.
Cliquer sur la photo ou utiliser + et − pour zoomer. Échap pour fermer.
Chargement de l'article…
La « loi de l’instrument », formulée par Abraham Kaplan en 1964 puis reprise par Abraham Maslow dans The Psychology of Science: A Reconnaissance (1966), rappelle qu’« il est tentant, si le seul outil dont on dispose est un marteau, de traiter tout comme si c’était un clou ».
En psychologie, une méthode ne peut pas répondre à toutes les situations. Forts de plusieurs décennies de pratique et de formations complémentaires, nous mobilisons de nombreux outils, choisis avec discernement, afin d’identifier rapidement les leviers les plus efficaces. Nous proposons ainsi un accompagnement aussi bref qu’efficace, tout en sachant accompagner aussi bien les suivis prolongés que le besoin d’un espace de parole régulier.